Pengar kan få världen att gå runt, men en del av smörjmedlet som smörjer kugghjulen kommer från analytiker och media som rapporterar upp och ner förmögenhet hos företag som försöker sälja saker. Media och några av dessa analytiker får sin information från företag som rapporterar försäljningsnummer. De som följer spelet vet att det ibland finns suddig matematik när den här typen av siffror rapporteras. Det är en av anledningarna till att vissa revisorer har jobb. Som ett exempel är det rimligt känt att vissa företag rapporterar försäljningsnummer som återspeglar faktiska sålda enheter. Andra rapporterar antalet enheter som sålts till kanaler och väntar på att säljas till kunder. Det är två mycket olika resultat.
När siffror tar en enorm svängning på ett eller annat sätt är det vanligtvis nyheter och det återupplivas över hela skapelsen. När information behöver korrigeras, och ofta gör det, finns det inte nästan samma uppmärksamhet.
I den pågående rättsliga striden om patentfrågor mellan Apple och Samsung har dokument avslöjats som visar att Samsung vilselett investerare om dessa siffror. Den felaktiga informationen fick senare ett eget liv. Dokumenten är förmodligen märkta som "topphemlig", vilket hjälper till att ge denna del av berättelsen ännu saftigare saker att spåra.
Dokumenten fokuserar på 2011 och 2012. Under 2011 rapporterade Strategy Analytics att Samsung hade skickat 2 miljoner Galaxy Tabs vilket resulterade i en minskning av Apples marknadsandel på surfplattor från 95% till 75%. Om sex veckor. Historien sedan dess har varit att iPad är på nedgång och Samsungs surfplattor har ökat. Faktum är att historien blev att Samsung ägde någonstans mellan 17% och 22% av marknaden eftersom analytiker fortsatte att hamra siffrorna hemma.
Varifrån kom informationen som ledde till rapporten? En kommentar från Samsungs vice ordförande som beskrivs som "vag". Nåväl, som det visar sig, sprängde Samsung rök inte bara de respektive skorstenarna från analytiker och media utan också sin egen skorsten.
Sanningen avslöjad i denna rapportering? Samsung tog ett helt år för att nå en försäljningsnivå på 1 miljon surfplattor. Men vad är en miljon här eller där bland vänner. Samsungs interna nummer visade att det inte bara följde Apple utan även Amazon och Nook från Barnes & Noble. AppleInsider, som bryter mot den här berättelsen, säger att Samsung inte bara kunde sälja surfplattor som tävlade utan att de hade underskattat marknaden kraftigt och effekten som Apples iPad verkligen hade.
Media hoppade över siffrorapporten och förstärkte den till en punkt där den till stor del upplevdes som faktum. Förutom några som bara inte litar på siffrorna som presenteras. Men i den typ av våg som vanligtvis orsakas av en mediestorm, blir de som håller fast vid skepsis ofta tvättade bort med tidvattnet.
AppleInsider rapporterar dessa nyheter som en exklusiv. Ingen kan förutsäga hur konsekvenserna och falla ur rapporten kommer att spela i framtiden. Den kanske mest oroande aspekten av allt detta är inte bara att analytiker och media lurades. Det är inte så att marknaderna faktiskt flyttade på dessa siffror. Det är inte så att produktstrategier kan ha förändrats. Det är inte investerare som kan ha lurats. Det är så att djupt inuti många av oss visste att detta hände i första hand.
Samsung är inte det enda företaget som gör detta och det händer inte bara inom tekniksektorn. Vi bör alla ta en stund eller två för att pausa när vi ser berättelser om siffror från vilken källa som helst om alla mänskliga strävanden som förskjuter en berättelse så radikalt.
Så, vad kan det dra nytta av?
Jag tar vanligtvis analytikerns rapporter om försäljningsprognoser, siffror och rykten med det berömda saltkornet. Om jag adderade alla ackumulerade korn skulle det få Lots fru att se ut som en saltersättning. Det är alltid besvärande när du slutar att inse att dessa analytiker får betalt (och betalas bra) för att ge information till kunder så att de kan investera sina pengar. I det här fallet ser det ut som om analytikerna antingen var för snabba med att acceptera Samsungs ord, eller att de slappna av att följa upp innan de sprider information. Kanske kan detta tvinga fram en förändring eller två. Jag tvivlar.
När det gäller media och tekniska bloggar? Jag tvivlar på att detta kommer att förändra något i dessa hörn heller. Anledningen? Detta är gamla nyheter om igår som bara kom fram i dag på grund av en otäck juridisk kamp. Jag vet inte vad motsvarigheten är för digitalt tidningspapper, men i tiderna hade de nyheterna redan packat in en hel del fiskar.
Vi kommer fortfarande att se siffror rapporterade och projicerade. Dessa siffror kommer fortfarande att förstärkas och spelas om. Men kanske, kanske kanske det kommer att finnas några fler människor där ute som stannar och ställer fler frågor innan de börjar acceptera dessa rapporter som ser så jordkrossande ut i framtiden. Kanske, bara kanske.
